中国双顺差问题研究

savilian

     国际收支失衡在中国表现为双顺差问题，而这一问题对高储蓄、重工业化道路、节能与结构调整、金融体制改革以及社会保障问题等当前重要的宏观经济热点都有相应的影响，从双顺差开始，结合简单的国民收入的收支等式，我们可以大体解析一下这些内在的逻辑联系：
国际收支双顺差指的是国际收支的经济项目（主要是指进出口）以及资金和金融项目（主要指各种投资及其收益的汇回，这里并不包括官方储备）都呈现明显的顺差。也就是说，这两个方面所导致的外汇流入都大于外汇流出，这必然带来外汇储备的增长。在我国过去的10多年间，一直都是这样。
    从宏观平衡来看，经常项目顺差与一国的高储蓄有关：总收入＝C+S+T；总支出＝C+I+G+X－M；于是有C+S+T＝C+I+G+X－M
经济项目顺差：X－M＞0；则：C+S+T＞C+I+G。这说明，国内的收入多，而花的少，形成大量储蓄。我国长期以来的高储蓄也说明了这一点。
   这样看来就有这样几个矛盾：
   1、我们自己的储蓄量很大，也是说挺有钱的，为什么每年还大量的引进那么多外资呢？

   有一点值得注意的就是，外资的进入并不等于我们实际上使用了外国的物质资源：如果最终由外国流入中国的商品，即进口量，少于从中国流出的商品量，即出口量，那么，结果就不是我们在利用外国人的资源，而是我们的资源生产的东西更多的让外国人利用了，而我们则只存留下不少外国所发行的货币即外汇。而实际上，我国的出口长期大于进口，外汇储备的增加说明，我们利用的外资，其意义不是是我们利用了多少外国的实物资源。问题的真象可能是：我国虽然有钱，有东西，但是将这些钱和东西转化为投资需求有可以赚钱的投资项目和能赚钱的人，外资的引进不见得给我们带来了多少实物的外国的东西，而是带来了品牌、管理、市场销售，从而使得外资的投资更赚钱－－外国人的投资能力相对较高，可能是一个事实。
   2、我国的支出C+I+G比收入C+S+T要少，也就是通常所说的内需（经济学上也称之为国内的吸收）不够多，那么为什么还一直在强调我国的投资增长过快呢？

   这里所涉及的是内需内部的结构问题，投资I和消费C之间有着这样的联系：投资的投资品，其最终的作用是用于生产消费品的，如果消费的增加慢，而投资的增加过快，这些投资品将所生产的消费品可能超过当时的消费品的需求量，从而导致消费品卖不出去，形成经济危机。

   另一方面，我们现在强调投资过多，一个重要原因还在于，投资品的价格上涨幅度比较大。对此应当这样看。如果简单的看储蓄与投资的关系，我们会发现我国明显存在S＞I的问题，投资并未超过储蓄，也就是说，要投资至少不会没有钱。但是这些钱转化为投资品，还需要大量的购买各种机器设备等资本品，而由于我国现阶段重化工业的供给能力相对不能满足投资品的需求所以导致投资品的价格过高。因此，解开这个矛盾的关键在于，要结束S＞I局面，不能当靠投资I的增长，也要相应的增加人们的消费，从而减少储蓄S。
此外，在增加投资I的过程中，也应重点支持能耗相对较低的投资项目，一味发展高能耗产业，即使投资的增加，有资金支持，有市场前景，自然资源也会以更高的代价说不。

   当然，在我国，储蓄不能顺畅的转化为投资还有一个问题，就是金融信贷渠道不够通畅有效，不能顺利而又低风险的将储蓄转化为投资。因此，金融体制的改革也是迫在眉睫的。
最后，做一下总结，双顺差和高储蓄问题所集中反映的是我国经济的结构性深层次矛盾：
社会保障体系不足，导致居民为寻求有效的财富保障而过高的储蓄，减少消费；
相应的投资的增加受到最终需求的限制；因此大量的国内生产只能向国外寻求市场，从而导致出口长期大于进口－－而国内的生产量多于国内的使用量，也导致国内的生产收入大于各类花费的支出，从而形成高储蓄。
   另外，国内金融体系不够完善，不能为国内合理的投资项目给予应有的资金支持，而受各类因素影响某些贷款的投放又无法及时回收，导致金融体系不能安全有效的将储蓄转化为合理的投资。
同时，国内的投资者的能力相对较弱，掌握的核心竞争力相对较差，也导致要进行安全高样的投资不得不大量的借助于外资的技术、品牌和销售能力。
此外，国内粗放的经济增长模式与相对紧缺的能源供应能力以及重化工业发展水平的相对不足，形成矛盾，导致粗放式投资容易很快的引起投资品价格的快速上涨，从而导致投资不能稳定顺利的增加。
   由此可见，能否将现有的高储蓄转化为合理的投资是破解我国宏观经济风险的关键，而要做到这点需要从多方面提高我国的投资能力：居民社会体系要完善，从而为投资提供良好的国内市场前景；增长方式要转变，从而使得投资可以免于资源紧缺的束缚；金融体制要改善，从而保障储蓄可以顺利安全的转化为合理的投资。最重要的是，企业要的核心竞争力要提高，能够承担起投资创业的责任。当然，适度引导国内企业利用国内资金和信贷优势，增加我国对外国的直接投资也是个好办法。
    总之，从多方面提高我国的投资能力，是今后我国经济发展的关键性课题。

savilian

                                     双顺差的寓意

       先要明确一个问题：决定一国长期利率的因素是哪些？笼统的讲，长期利率决定于生产部门提供产品的能力和需求部门对产品的吸收能力，提供产品的主体不妨简单的视作企业，而产品去向即需求无非是消费，投资，政府购买以及出口，供给和需求的均衡决定了一国的长期利率。决定产品供给能力的因素是什么，如果不考虑制度的影响，无非是技术进步和资本积累（在不少模型里技术进步是资本积累的内生变量），而资本积累的源泉又是投资-- --需求的重要组成部分。所以当期投资需求的增加既能推高短期利率，又有利于资本积累，有利于压低长期利率。
根据国民经济帐户的平衡式Y=S+C=I+(EX-IM)+C+G，其中：S，C,I,(EX-IM)，G分别代表储蓄（包括公共储蓄和私人部门储蓄），C代表消费，I代表国内投资，（EX-IM）代表净出口，G代表政府购买。S-I=（EX-IM）+G，这里先忽略政府购买的影响（事实上如果把政府也视作一个和私人部门一样的机构，G就是I的一部分，S就代表私人部门储蓄）即G=0，所以有S-I=(EX-IM)，即储蓄和投资之差等于净出口
     一国的资本输出都是通过经常账户进行的，也就是说，过剩的储蓄即S-I通过经常账户输出境外，通常而言，只有当国内投资收益率在加入了风险溢价的因素后低于国外，才会有持续的资本输出即经常账户顺差。之所以说是“通常而言”，是因为这里的“收益”只考虑了纯粹的会计意义上的收益，从国家战略的角度，即便国外收益率不如国内，政府部门也可能在政策层面（比如各类产业政策以及低估本币汇率的办法）向出口部门倾斜，人为制造资本输出，这正是这些年东亚各经济体包括中国的真实情况。
     中国的经常账户盈余既有消费率低的因素，也有政策引导的因素，但显然前者是根本和基础，否则如果没有私人部门的高储蓄，任何出口导向政策都成了无本之木（当然你也可以说高储蓄也是政策的产物比如社保体系的不健全），总之，高储蓄为低利率提供了前提条件，但如第一段所述，一国长期利率决定于供给和需求的均衡，作为一个发展中国家，投资需求应该相当的旺盛才合理，为什么大量储蓄没有转化为国内投资，却被挤向了收益并不高的出口部门？如前所述，这里面有政策引导的因素，但为什么在有利于出口的政策逐渐取消，人民币逐渐升值的情况下，出口仍然频创新高？这个地方，国内低效的金融体系，各类歧视性的产业政策，应该是阻碍储蓄向投资转化，经常账户盈余节节高攀的根本原因。
      经常账户持续盈余的同时，中国还面临着持续的资本帐户盈余，如前所述，从宏观经济学意义上讲，只有国内投资收益率低于国外时，才会有经常账户的持续盈余，但这里似乎暗含了一个假设：所有的国内居民和企业都有平等的投资机会，以及所有的投资的收益率是趋同的。如果该假设的确存在，那么显然这是不符合中国的现实的。首先，各投资主体的投资机会并不平等，占有大量金融及政策资源的国有企业正是投资效率低下的投资主体，外资在中国常年享有超国民待遇（这些待遇不仅仅体现在税率等硬件条件上，更体现在地方政府在招商引资中的“外资崇拜情节”上），而作为多数国家的投资主体的国内私人投资部门，不论是在产业政策还是金融资源的获得机会上，都面临诸多歧视，这可能是妨碍我国储蓄转化为投资的重要原因，也是我国经常账户盈余的内因。
在不考虑交易费用的情况下，经典的宏观经济学不能解释双顺差现象，而真实世界的经济学如果出现了和周密的理论相违背的情况，交易费用和制度因素可能是根本原因。

savilian

余永定：双顺差正在给中国带来巨大的福利损失

savilian

吴振朝

顶下，我那天念的就是项烨整理的。。。

savilian

没想到老师说话不算话,专点我们可爱的朝朝

lixiangnan

真是新鲜的！
挺好的，你太伟大了！

张雯莹

谢谢项烨，大功臣啊

谭子

这就是人气
人气双顺差

魏晓阳

受益了，支持楼主多发好贴~~~~~~