【爱思想】张鸣：行政级别没必要成为通灵宝玉

savilian

<P><BR><FONT size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这些天我有点兴奋，喊了这么多年的反大学行政化，终于连官方都认账了，虽然有点琵琶半抱，但毕竟也提要去行政化了。有提议说，要逐步取消大学的行政级别。可是，高兴得别太早。大学里的大大小小的领导们，有谁希望取消行政级别呢?我看没几个。不仅现任领导不高兴，就连有希望接班的候补官儿们，也不高兴。尽管大学里号称学院的单位，无非就是一个处级，跟七品芝麻官一个档次，但是有级别，还是比没级别要强。这两日，我们看到了两位重量级的副部级大学校长的发言，感觉很有意思。 <FONT color=#f7f7f7>( http://www.aisixiang.com )</FONT> <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;一位校长承认大学校长不应该有行政级别，却又告诉人们，一旦取消了校长的行政级别，他们会有什么样的恶劣待遇，开会坐在最后，某些文件也看不到了，跟党委的关系也不好处了。当然，相应的待遇也会一概取消。还有一位校长比较爽快，直截了当地反对目前取消大学的行政级别，认为在社会上普遍官本位的情况下，取消学校的行政级别是贬低了教育。 <FONT color=#f7f7f7>( http://www.aisixiang.com )</FONT>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我们必须承认两位校长的话是有道理的。的确，在官本位作为价值标准的社会，如果单单大学取消了行政级别，那么社会上的一些人肯定会因此看不起大学。我们的官场，也会因此在一段时间内，不知道怎样跟大学接轨，各个职能部门，也不知道如何对学校的相应部门下指令、发文件。我们若干副部级的校长，也的确会从此丧失了好些特权，比如像北大周校长说的那样，开会要坐在后面了。但是，两位校长肯定明白，官本位并不是一个值得提倡的现象。而作为思想和学术园地的大学，盛行官本位，分为世界独一无二的副部级大学、局级大学、副局级大学，绝非是一种可以拿到国际上夸口的中国特色。在去行政化方面，作为大学，理所当然该有点担当。凡是不好的事情，不好的现象，就应该改革。如果连大学的行政级别都去不掉，我们还奢谈什么去行政化?平时谈起大学，什么知识的圣地、思想的田园，话里话外，透着大学应该跟社会不一样，怎么一谈到去大学的行政级别，就必须跟社会跟官场保持一致，人家不变，我们就不能变呢?如果所有的行业都这样想，那么任何的改革都没戏。大家互相扌票着，要坏一起坏。即使向有象牙塔之称的大学，也难免同流合污。人家变了我们才变，否则，我们就等于被贬低了。 <FONT color=#f7f7f7>( http://www.aisixiang.com )</FONT>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 民国时候的中国大学，好像也没有行政级别。如果国立大学有的话，那么私立大学肯定是没有的。但好像没有谁因此而看不起它们的校长。比如辅仁大学的陈垣，南开大学的张伯苓。抗战期间，在陪都重庆，两个政府部长，一个共产党的周恩来，一个国民党的张道藩，在大庭广众之下，给校长张伯苓抬轿子，当时传为佳话。当时的大学校长可以靠办教育办得好而赢得社会的尊重，为什么我们现在就不行?世界上那么多大学，那么多著名的大学，它们的校长都没有行政级别，难道人们就因此看不起他们了吗?包括中国人在内，一提起哈佛、耶鲁大学的校长，还不是照样肃然起敬? <FONT color=#f7f7f7>( http://www.aisixiang.com )</FONT><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT size=4>&nbsp;&nbsp; &nbsp;但愿，我们的校长不是大观园里的贾宝玉，行政级别不是他们脖子上的通灵宝玉，须臾不可分离。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </FONT></P>